银政行复决字〔2023〕77号

银川市人民政府

行政复议决定书

银政行复决字〔2023〕77号

申请人：赵某

被申请人：某人力资源和社会保障局

第三人：某小学

申请人对被申请人2023年4月6日作出的《不予认定工伤决定书》不服，于2023年4月12日向本机关申请行政复议，本机关依法已予受理。现已审理终结。

申请人请求：撤销被申请人作出的《不予认定工伤决定书》。

申请人称：2023年3月8日中午11点，申请人在第三人处上数学课过程中，因是临近放学的早上最后一节课，学生躁动，班级课堂纪律混乱。申请人大声维持课堂秩序，转身讲课时，不小心摔在讲台上，左小腿剐蹭掉一大块皮肤，随即学生叫来其他老师，将申请人平躺处理至救护车到达，送至某人民医院。经过CT检查，确诊为脑出血，立刻又转院至某医院某分院神经外科住院部治疗。半月后转至该院康复中心进行康复，目前生活仍无法自理，由妻子请假停止工作照料申请人，并需长期住院治疗。申请人由于是在工作单位（第三人校内），在工作时间由于工作原因（课堂上突然摔倒导致脑出血），使得申请人无法正常生活和工作。申请人不服被申请人工伤保险资格认定，遂向本机关申请行政复议。

被申请人称：2023年3月23日，第三人向被申请人提交了工伤认定申请材料，报称：2023年3月8日11时许，申请人在上数学课时突然晕倒，学校拨打120救护车将其送至某医院进行救治，经诊断为“左侧基地节区脑出血、继发性脑出血”，后转院至某医院某分院神经外科住院治疗，目前属于康复治疗阶段；为此，向被申请人申请工伤认定。被申请人依法受理后，根据本案证据材料，结合工伤认定的相关规定，经审核认为：申请人系第三人处在编在岗职工，2023年3月8日11时许，申请人在上数学课时突然晕倒，学校拨打120救护车将其送至某医院进行救治，经诊断为“左侧基地节区脑出血、继发性脑出血”，后转院至某医院某分院神经外科住院治疗，目前处于康复治疗阶段。申请人在工作时间、工作岗位突发疾病晕倒的事实清楚，但其并不属于突发疾病死亡亦或是48小时内经抢救无效死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定为工伤或视同工伤的法律规定。为此，被申请人依法作出《不予认定工伤决定书》并进行了送达。综上，本案工伤认定事实清楚，依据准确，程序合法，是合法有效的行政行为。申请人的复议理由不能成立，依法应当予以驳回。

经本机关通知第三人，其未向本机关提交书面意见及相关证据材料。

经审理查明：申请人系第三人处在编在岗职工。2023年3月8日11时许，申请人在教室上数学课时突然晕倒，学校拨打120救护车将其送至某医院进行救治，后转入某人民医院救治，经诊断为：1.左侧基底节区脑出血，2.继发性脑室出血，3.高血压病（3级，极高危），4.甲状腺癌术后。2023年3月23日，第三人向被申请人提出工伤认定申请，被申请人受理后，根据本案证据材料，结合工伤认定相关规定，经审核后认为，申请人在工作时间、工作岗位突发疾病晕倒的事实清楚，但其并不属于突发疾病死亡亦或是48小时内经抢救无效死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定为工伤或视同工伤的法律规定。2023年4月6日，被申请人依法作出《不予认定工伤决定书》并向双方当事人进行了送达。申请人不服遂向本机关提出行政复议。

上述事实有下列证据证明：某小学介绍信、工伤认定申请表、职工因工受伤事故调查报告、某人民医院疾病诊断证明、工伤认定申请受理决定书、不予认定工伤决定书、快递单及查询单等证据材料。

本机关认为：《工伤保险条例》第十四条（一）规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。因此，该条件下的工伤认定应严格依照工作时间、工作场所、因工作原因受到伤害为要件进行认定。本案中，申请人在工作时间、工作岗位突发疾病晕倒的事实清楚，但其受到的伤害并非因工作原因导致；同时，该条例第十五条（一）规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。根据本案已查明的事实，申请人的情形亦不符合该条规定。因此，被申请人根据已查明的事实，结合工伤认定的相关规定，依法作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法。

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持被申请人作出的《不予认定工伤决定书》。

申请人如不服本复议决定，可以自收到本决定之日起15日内依法向银川铁路运输法院提起行政诉讼。

2023年6月8日